En estos días de enero, la ciencia española dio un golpe de autoridad contra uno de los tumores más letales que azotan a la humanidad: el adenocarcinoma ductal de páncreas. El doctor Mariano Barbacid, jefe del Grupo de Oncología Experimental del CNIO y figura indiscutible de la investigación oncológica mundial, logró eliminar por completo tumores pancreáticos en modelos animales mediante una triple terapia combinada (dirigida contra KRAS, EGFR y STAT3).
Los resultados, publicados en la prestigiosa PNAS, muestran una regresión completa, duradera, sin resistencias aparentes y con baja toxicidad. Un hito preclínico que abre una puerta real de esperanza para miles de pacientes que hoy ven su diagnóstico como una sentencia.
Barbacid, además de un genio de la biología molecular, es un conocido aficionado a la Fiesta de los Toros. Y es precisamente en esa doble condición en la que radica una lección brutal para los tiempos que corren: este avance no habría sido posible sin la experimentación animal.
Décadas de prueba y error en roedores, manipulaciones genéticas, implantación de tumores y ensayos terapéuticos han sido el puente ineludible hacia este resultado.
Sin animales de laboratorio no habría habido modelos de KRAS mutado, ni validación de combinaciones, ni posibilidad de traducir hallazgos a humanos en un futuro cercano.
Entonces surgen las preguntas incómodas que el animalismo radical prefiere esquivar: ¿qué dirían esos ideólogos extremistas ante la noticia de que miles de ratones han salvado —indirectamente— vidas humanas?, ¿Qué pasaría si su agenda totalitaria se impusiera y se prohibiera toda experimentación con vertebrados? La respuesta es demoledora: no habría quimioterapia moderna, ni vacunas, ni cirugía cardíaca avanzada, ni trasplantes, ni tratamientos contra el VIH, ni este prometedor ataque al cáncer de páncreas.
Y, por extensión, no existiría la tauromaquia, ni la ganadería de toro bravo, ni la equitación clásica, ni zoológicos éticos, ni caza regulada. Toda una cadena civilizatoria —desde la domesticación que impulsó la revolución neolítica hasta la ganadería vacuna que marcó la diferencia tecnológica entre el Viejo y el Nuevo Mundo en el siglo XV— se vendría abajo.
El animalismo radical no defiende a los animales; los equipara absurdamente a los humanos, borrando la jerarquía ética que distingue la vida racional de la instintiva.
Es una ideología involutiva, cancerígena para el progreso social: equipara un ternero a un niño, un ratón de laboratorio a un paciente terminal, y pretende detener el avance científico en nombre de un sentimentalismo deshumanizado.
Lo verdaderamente salvaje no es usar animales en investigación regulada y con estrictos protocolos éticos; lo salvaje es negar a la humanidad la posibilidad de curar enfermedades devastadoras por priorizar una supuesta “igualdad” interespecies que solo existe en mentes fanatizadas.
Como la tauromaquia bien entendida enseña respeto, valor y jerarquía en la plaza, la ciencia enseña que el ser humano, con su inteligencia y responsabilidad, tiene el deber de avanzar en favor de su especie.
Barbacid, torero de bata blanca, nos recuerda que combatir el cáncer biológico y el “cáncer” ideológico del animalismo radical es una misma lucha: por la vida, por el progreso y por la humanidad.
Y del otro lado está la hipocresía animalista: lloran por un ratón pero abortan sin pestañear. En fin.
